Известный "Натурал Фотограф" и линзовый тестер Bjorn Rorslett протестировал новый Nikkor 24-70/2.8.
В двух словах - Никон умудрился из и так прекрасного 28-70 сделать еще более замечательный объектив, при этом еще и расширив фокусный диапазон.
подробности читать тут (англ):
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AFS24-70FX
Купил его наконец.Вместе с фильтром Marumi WPC UV. Пришлось ещё купить здоровенную сумку - в старую он не лез. Первое впечатление - фигасе скорость фокусировки! Второе: фигасе цветопередача! Третье: дисторсии, ау! В общем, пока больше эмоций, чем снимков)
Как я уже говорил на этом форуме, камера у меня Д80, которая со временем подрастёт до Д3 или дальше. Объектив был - Тамрон 18-200. Ощущение, что с трактора пересел в лимузин, и нужно заново учиться управлению. Кстати, пока выбирал и искал объектив, прикупил макинтошевский монитор. Цветопередача у него классная. В магазине снимки смотрел на простом игровом мониторе, и результаты были не такими впечатляющими, хотя понятно было, что разница со старым объективом огромная. А вот дома посмотрел, и удивился, как мог жить с Тамроном))
Я не работаю фотографом, и в сущности, использую фотоаппарат как цифромыльницу. В частности, снимаю знакомых на улице.
Мои сугубо любительские впечатления от объектива: вещь классная, но нужно привыкнуть и учиться, учиться, учиться. Автофокус часто промахивается, хотя в большинстве случаев это не критично. Заметил, что со временем стал промахиваться реже - значит, дело в моих кривых руках. К чему не могу привыкнуть - встроенному экспонометру камеры теперь нельзя доверять. Снимки получаются светлее. Обычно я снимаю в мануале, хотя фактически - с приоритетом диафрагмы. Ориентируюсь по шкале экспонометра в видоискателе. С Тамроном проблем не было: если при хорошем дневном освещении на шкале ноль - экспозиция нормальная. А с этим приходится отступать в минус на 2-3 и более делений. Сложность именно в том, что в разных условиях освещения отступать приходится по-разному, и кажется, это преодолеется привычкой. Если вдруг написанное здесь покажется уважаемым опытным фотографам бредом, прошу всё-таки помидорами и яйцами в меня не кидать)
Я менял исключительно ради широкого конца. В плюсе - приобрел лучший конструктив, немного лучшее размытие источников света, отсутствие ХА, может быть немного большую резкость по всей площади кадра. В минусе - весьма ощутимая на некоторых пейзажных сюжетах "фанерность" картинки. Изображение получается плоским.
Nikkor 24-70 отличный объектив, использую его уже два месяца на D200 и на D3, на обеих камерах даёт отличную картинку... Что характерно, даже на полном кадре резкость по углам великолепная, и никаких хроматических аберраций. Правда как и другие объективы такого класса несколько тяжеловат, но это единственный его "недостаток". В целом от работы с ним остаются только положительные эмоции. Очень резкий на 2.8 и даёт достаточно объёмное изображение, ощущений плоскости не возникает, если что и возникает, то только удовольствие от просмотра снимков на компьютере, для репортажных портретов вполне на уровне... Ну а для художественных портретов лучше всё таки использовать портретный объектив.
Дисторсия действительно присутствует у AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED, но только на самом широком конце диапазона фокусных. Особенно это заметно на полном кадре при фокусном 24 мм. и то только в тех случаях, когда в кадр попадают прямые линии, например зданий. Когда в кадре нет прямых линий, то она совершенно не заметна. В большинстве случаев на это можно не обращать внимания, так как заметить данный эффект может далеко не каждый, а только тот, кто знает что это такое. Ну а в тех случаях, когда это действительно мешает, то очень легко исправляется в Capture NX.
Field Curvature - кривизна поля присутствует в любом объективе в той или иной степени, особенно заметна на близких дистанциях в широкоугольных светосильных объективах при полностью открытой диафрагме., т е при наведени фокуса на объект расположенный в центре и последующем смещении объекта на край кадра он оказывается не в фокусе... но на практике этим обычно пренебрегают и с учётом глубины резкости объектива этот эффект не очень ярко выражен.
Что касается совершенно неприличной кривизны поля изображения у AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED, то я на практике такого эффекта не замечал, все снимки резкие, как в центре так и по углам кадра резкость великолепная.
...на той же Фотозоне про field curvature данного объектива посвящен отдельный абзац. Цитата:
"On the downside the field curvature is fairly pronounced at 24mm so you need to stop down sufficiently when shooting flat objects at this setting - otherwise your background will run out-of-focus (depth-of-field).
...
Field curvature refers to the shape of the focus field. In a perfect world we would assume that the depth-of-field (the sharpness zone dependent on the object magnification and focus distance) starts at some focus distance x in front of an focused object and ends at some distance y behind. The difference between x and y is called the depth-of-field. In the real life there's no perfection though and the focus field can be rather distorted (as opposed to flat) with consequences for the depth-of-field. Normally this isn't overly field relevant but it is for the Nikkor 24-70mm f/2.8. At 24mm the focus field is curved (thus called field curvature) - at the image borders the focus field turns inwards (towards you). In infinity focus situation this may cause some focus blur for distant object located at the edges of the image field. It is also relevant for flat objects. See also THIS EXAMPLE ( http://photozone.fotki.com/nikkor_2470_28/...dcurvature.html ) - you may notice that the center is perfectly sharp here whereas the borders are soft."
В приведенном примере мыло по краям достаточно хорошо заметно, хотя диафрагма и зажата до F4. Но это снимок с малой дистанции, меня же больше интересует, как этот эффект проявляется при съёмке с фокусом на бесконечность.
Объектив ШИКАРНЫЙ! В студии сверял с фиксами от Кэнон (35/1,4 и 85/1,2). Так вот, по тесту он уступает только 85 по пластике ( и то не особо).
А теперь о грустном- через 1,5 месяца (3000 кадров) отнес его по гарантийке в ремонт. Кольцо зумирования от 35 к 24 начало туго идти...
24-70 резче самую малость и вроде меньше хроматит. Т.н. боке "экспэртами" признается либо одинаковым, либо слегка лучшим у 28-70. Лично я считаю, разница в цене не стоит разницы в потреб. качествах.
... разница не двукратная. Новый 28-70 стоил 42-43 т.р., 24-70 — 56 т.р. Это 30%
Большинство зарабатывающих фотографией сходятся во мнении, что 24-70 удобнее, резче, быстрее. Плюс он шире, что немаловажно. Некоторым рисунок 28-70 нравится больше.
24-70 - принципиально отсутствуют ХА на любых дырках дистанциях и сюжетах (правда тут подсказывают, вероятная причина в том, что я конверчу только через NX).
28-70 - Ощутимые ха на контрастных участках на открытой дыре.
24-70 - лучший (приятнее визуально) конструктив. Ничего не болтается.
28-70 - болтается линзовый блок. Быстро отваливаются резинки.
24-70 - немного тоньше корпус, впрочем, вес и габариты по факту практически идентичны.
24-70 - лучше размытие источников света.
24-70 - чуть резче на всех фокусных.
24-70 - шире угол (заметно шире).
24-70 - ужасная плоская картинка на пейзаже.
В целом на D3 мне 28-70 не понравился. Без сожаления сменил на 24-70.
Мы тестили как раз оба стекла. 24-70 сильно резче на 2.8, но мне это даже не понравилось (на портрете). Как-то чересчур, мне показалось, резко, на уровне макрика. 28-70 на 2.8 имеет некоторый "софт-эффект", на 4 уже весьма резок (но без перебора), он больше хроматит. У обоих офигенное маслянистое боке, при этом 28-70 сильно больше по габаритам и весу.
Я бы не сказал, что 24-70 на открытой мега резкий. Дыра рабочая, да, но чтобы чересчур резкий — нет. Хотя я совсем немного пощелкал им. Именно поэтому и хотелось бы аккуратно сравнить с 28-70.
Я, кстати, тоже там никакой мега-резкости не увидел, хотя пробовал не один экземпляр.
Зум как зум, отличный зум, но по сравнению с фиксом - все равно сильно так себе. Оденешь 85/1.4 - и 24-70 в руки брать не хочется.
24-70 на D3 у меня просто как бритва на дырке 2.8 Удивляюсь как так, приходится постоянно в шопе делать мягче.
Не заметил ни одного плюса у объектива 28/2.8 по сравнению с 24-70/2.8.
20/2.8 сложно сравнивать из-за разницы в фокусном расстоянии, хотя мне этот объектив нравится.
35/2.0 чуток лучше по картинке, чем 24-70/2.8, но стоит ли того эта разница, чтоб покупать 35/2.0 имея 24-70, это уж Вам решать. У меня обратная картина, после покупки 24-70/2.8, продал все фиксы в этом диапазоне, исключая 50/1.8 и 60/2.8 (а были все автофокусные выпускаемые объективы, кроме 24/2.8).
хочу предупредить на счет 24-70.. мне после двух-трех месяцев использования пришлось эту линзу нести в сервис, где "смазали направляющие", если я правильно их понял. симптомы: крутишь зум и ощущение, что по-сухому там все трется. аж камера дрожала. и я не единственный такой. тут уже поднималась эта тема уже. так что если что вдруг случится — ничего страшного. в сервис.
Есть и 24-70\2,8 и 85\1,4 и 17-55\2,8 сравнивать, как и снимать мишени и стены никакого желания нет. Безусловно, рисуют эти стекла по разному, 85 для портретов- вне конкуренции, но тем не менее достойный портрет можно получить с любого из них, что и подтверждает ваш пример. Как, впрочем и безобразный тоже. Вообщем я полностью согласен с постом Юлюши относительно 24-70.
24-70 на тушке находится большую часть времени и со своими функциями справляеся отлично. Что касается плоского рисунка -в большей части, это мнение людей этим стеклом не снимавших, либо сделавших наскоро несколько снимков в магазине и считающих,что теперь о данном объективе они знают все.
Здесь выше говорят о схожести 17-55 и 24-70 -это не так, рисунок на мой взгляд весьма разнится.
Для меня у него 2 недостатка-немного тяжеловат и.главный-нет стаба!По картинке,особенно цветопередача,нравится очень.Но когда ручки устают(900 гр все-таки),то приходится выдержку укорачивать чтобы смаза не было.Поетому его 2.8 светосилы я бы променял на хороший стаб.В принципе,я почти так и сделал-в отпуск поехал с 24-120/4.0 и ни разу не пожалел.Если в ближайшее время на ФФ не перейду(что вряд-ли) тоже буду продавать
От непосильной работы, которую я на него возлагаю, вчера второй раз за службу стекла лопнуло резиновое колесо фокусировки (то ли протерлось, то ли растянулось, но факт: есть трещина). И всё из-за того, что больше не на кого переложить задачи, которые он у меня выполняет ежедневно уже четвертый год подряд.
Да ничем он особым не плох. Да тяжелый, хотя после 70-200 - ничего криминального. Что фильтр 77 мм - для меня плюс. Есть уже несколько фильтров единого диаметра для разных объективов. В основном я его использую для пейзажей. В этом он на любом фокусном практически идеален. Больше всего напрягают - наверное вес и дисторсии на широком угле. Замены для него в относительно серьезную фотовылазку практически не вижу. Если на легке, то беру фикс 35 мм. Конечно, 24-70 не есть любимый объектив, но кадров с него - большинство.
24-70 очень непростой объектив, и хороший ближайший СЦ для него находится в Германии. Обычно, он снимает без поправок в диапазоне 35-50мм. На одном конце он даёт ФФ, на другом БФ. И это довольно стандартная ситуация. Как бы Вам в СЦ не сделали хуже. Недавно сдавал в Московский СЦ один объектив для юстировки. Они её вроде сделали, но результат не изменился - как был ФФ, так и остался. Я приехал к ним с претензией а они разводят руками, говорят что оборудование грубое, и точней просто не могут, только случайно.
У меня на Д7100 24-70 работал как и у Вас. А на Д750 вдруг неожиданно стал работать без поправок на всём диапазоне ФР. Так что не торопитесь, проблема может быть в тушке.
Bjorn Rorslett тестирует Nikkor 24-70/2.8