Был у меня 24-85/3.5-4.5G VR.
Ничего плохого про него сказать не могу, свои деньги отрабатывает полностью и даже больше. По центру резок на всех фокусных и диафрагмах, на 24мм на открытой углы в стиле "мыло жуткое", но прикрыв до f8-f11 можно получить вполне приемлимую резкость от угла до угла. На длинном конце (85мм) резче чем 24-120/4, и значительно.
Когда пришло время обзавестись более сербьезным штатником и 24-85 был продан - рассматривал два варианта сначала: 24-120/4 (отпал после нескольких тестов - мыло на 70-100мм, вялая картинка на 120мм и у всех экземпляров что мне довелось протестировать на 120мм явно выраженый бэкфокус (в диапазонее 24-100мм уже в точку, т.е. не скорректируешь). Тамрон 24-70/2.8 VC USD так же отпал, удивив откровенно нерезкими 70/2.8 и странноватой работой стаба, как мне показалось - на накоторых снимках картинка четко двоилась.
Вариантов не осталось - взял родной 24-70/2.8 и совершенно не жалею о перерасходе бюджета - он этого стоит и очень выгодно отличается оптически (и механически) от всего вышеописанного.
Увы, я ждал от объектива [Nikkor 24-120mm f/4G ED VR II AF-S] по такой цене и с такими заявленными характеристиками много большего, и планировал его себе штатником. Но он сильно обманул мои ожидания... бывает. Вот и не приемлю. А вот новый 24-85/3.5-4.5 VR за свои деньги - великолепный объектив. И не потому что лучше 24-120 в своем диапазоне - они равны в этом. А потому что стоит в 3 раза дешевле 24-120. И вполне оправдывает каждый вложеный в него рубль
У меня есть первая версия 24-120 - не впечатляет ни разу. И как раз именно рисунком - на открытой дырке откровенный софт-фокус, как будто через софт-фильтр снимаю. Недавно взял себе 24-85/3.5-4.5 G VR - дёшево и сердито (причём, и вторичного рынка не надо - он и на первичном недорог). По сравнению со старым 24-120 он просто орёл. Ничего худого не скажу про 24-120/4 G VR. Не взял его только потому, что не влезал в бюджет, а так, по мне он самое то, особенно учитывая "зумастость" (120 мм иной раз нелишние). Сравнить с 24-105 L Кэнона не могу, я не кэнонист и слабо представляю себе картинку с этого объектива.
Насчёт 28-300 вопрос неоднозначный. В своё время думал о нём, но остановился на варианте 24-85 G VR + 70-300 G VR. ИМХО, картинка сердитее (хоть в сумме и дороже, понятно). На мой взгляд, 70-300 вообще лучший объектив бюджетной серии. А 28-300 это более компромиссное качество, да и по габаритам/весу он немаленький очень, а ведь не всегда есть нужда иметь при себе 300 мм (ИМХО, лучше уж отдельный телевик брать строго по необходимости). Зато 24-85 просто фитюлька.
На ФФ нет ни одного зума, который одновременно выдавал бы и резкие углы, и красивую картинку (золотая троица 14-200/2.8 - исключение, да и то не на всех фокусных и диафрагмах). Так что нужно сначала определиться с приоритетами. Для пейзажей подойдет 16-35/4, но у него очень слабые 35 мм, а на ШУ сильная дисторсия. И его нельзя назвать штатником (у штатника должны быть 50 мм). Из бюджетного варианта для семисотки я бы посоветовала новый китовый 24-85, у него даже стаб есть, что для объективов такого сорта весьма кстати. По фокусным он перекрывает 24-70, хотя 24-70 мне на любых ФФ-камерах хватает для большинства сюжетов (по фокусным и по детализации).
собственно - кажный решает для себя и только для себя что ему удобнее - мне тут на несколько дней попал в руки новый 24-85вр - и он мне понравился и даже на 24мм против фикса и цвет ярче и конраст выше и фокусируется надёжнее... если не одно но - хорошо у него всё только по центу кадра - по краям всё печально, я вабще тут намыоиваюсь мануальный ширк фикс взять - для съёмок на бесконечности и для съёмок на гиперфокале - из тех соображений что такие фиксы - неубиваемы - малы в размерах бывают - ну по качеству неплохи...
Вчера стал обладателем сабжа. Задача стояла нехитрая: раздобыть зум-штатник "на каждый день", чтобы и недорого, и компактно, и прилично по резкости. Брал в основном для съёмки архитектуры и пейзажа в путешествиях и прогулках по городу. На серьёзную съёмку с ним пока ещё никуда не выбрался - просто потестировал в комнате на открытой дырке (физиономии, газетки с мелким текстом, цветочки на окне, фактуры ткани, типографский растр и прочая мелюзга). Остался доволен, не жалею, что взял. Для своего класса (бюджетного) достаточно сердитое стекло без явных огрехов. Автофокус тихий, шустрый и не мажет, сам не громоздкий и не тяжёлый (по сравнению с 24-120 просто фитюлька, тушка с ним в любую сумку влезает). Работа VR очень порадовала - супер. Ну, и резкость на открытой дырке (3,5-4,5) для своего класса без проблем. Бочку/подушку пока не оценивал, но к этому отношусь спокойно (Лайтрум поправит, когда будет бросаться в глаза :) ).
По поводу того, что некоторые первые владельцы ругались на слишком тугой ход кольца зумирования. Вовсе и не слишком (впрочем, может, зависит от экземпляра?). Порадовало полное отсутствие люфтов при любом положении кольца зума. Ничего не гремит и не шатается (вещь, встречающаяся нечасто).
Одним словом, стекло производит впечатление чего-то более серьёзного, чем простая "китовая затычка". Ясное дело, что это не альтернатива фиксам или чему-то вроде 24-70/2.8, но для своих задач стекло правильное.
P. S. Снимаю на полный кадр.
Ссылки по теме:
Nikon 24-85mm VR ftom KenRockwell.com
Nikon AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR Lens Review