24/1.4 - очень хорошее стекло, но его рисунок достаточно сухой: http://img-fotki.yan...b_76728b19_orig Его нужно покупать, если хочется снимать на открытой, а для пейзажей и закрытой диафрагмы 14-24 на 24 мм не хуже. И даже 24 мм на 24-70. Однажды я весь день снимала на 24-70 и 24/1.4, потом сравнивала, и только по памяти и эксифу находила разницу (при f4-5.6).
24 мм на 14-24/2.8 на открытой - вообще никакие (если по краям), на Ешке. На 24/1.4 на них уже можно фотографировать. На Ешке 14-24/2.8 на открытой на всех фокусных по краям - совсем не очень. У меня есть и 14-24, и 16-35. На 16-35/4 картинка на 24 мм диафрагме 8 для пейзажа лучше, чем на 14-24. 14-24 в основном лежит и ждет своего репортажного часа, а штатником на Ешке стоит 16-35. Честно говоря, у меня после покупки 16-35 нет особого желания покупать 24/1.4, поскольку свои потребности (очень высокие) я в ШУ удовлетворила
Если речь о Nikkor AF-S 24/1.4G ED, то лично меня он не впечатлил на открытой и около того. Безупречно резок на диафрагмах 4, 5.6, 8. Если сильней 4 не открывать, то да, всё хорошо, но зачем тогда 1.4? Да и цена на него немаленькая в том числе и из-за 1.4, которая для пейзажей не слишком-то востребована. За те-же деньги взять уже Zeiss Distagon T* 21/2.8 ZF и горя не знать. Мануальный, но во-первых из-за отсутствия электроники ломаться особо нечему, во-вторых на таком фокусном это не мешает. Или дождаться, как уже писал, пока Сигма выпустит новый ширик и посмотреть, что же там они навояют в этот раз.
Приобрел. Решил переходить на фиксы. Было 14-24, 24-70, 70-200, сейчас 24 1.4, 50 1.4. 24mm абсолютно не цепляется в плохо освещенном помещении, в клубах с подсветкой вспышки если только статику снимать. Я бы вернулся снова на 14-24 - это легенда.
Дисторсия у этого стела как у Distagon'а 25 мм от CZ, т.е. минимальная. При этотом оно светосильнее и автофокусное. Честно говоря не ожидал такого результата. Браво Никон